Отвечает ли в текущем 2020-м учредитель ООО непосредственно своим имуществом за непогашенные долги ООО? Этот вопрос все еще остается весьма актуальным, так как часто активов организации не хватает для того, чтобы полностью расплатиться с кредиторами. Давайте разберемся подробнее во всех нюансах и заодно выясним, смогут ли участника общества привлечь к ответственности и какой конкретно.
Читайте также: Бизнес-план по открытию клининговой компании
Общая информация
В первую очередь необходимо рассказать о том, что собственно такое – юридическое лицо с точки зрения действующего законодательства? По сути, речь идет о субъекте права, абсолютно лишенном физического воплощения, но при этом обладающим собственностью и, соответственно, отвечающим по финансовым и иным материальным обязательствам как перед государством (а точнее, его фискальными службами), так и другими коммерческими предприятиями, и простыми гражданами.
Читайте также: Сколько стоит продать ООО с единственным учредителем, и как это сделать
Такого рода имущественная обособленность зафиксирована в 45-й статье Налогового кодекса, а также в 14-м Федеральном законе. По прочтении указанных документов нетрудно сделать вполне обоснованные выводы. Вот они:
- сам хозяйствующий субъект обеспечивает обязательства перед кредиторами собственным имуществом;
- учредители же несут ответственность лишь в размере своих долей.
Все это выражается следующим:
- общества получают в распоряжение определенные активы (уставный капитал);
- управляющие структуры автономно принимают тактические и стратегические решения в выбранной сфере деятельности.
Проще говоря, учредители рискуют исключительно переданными организации долями, при этом не обязаны знать о проводимых ею сделках, следовательно, и личными активами за ошибки руководства ООО не отвечают. На этом, казалось бы, следует поставить точку и закрыть тему, но, увы, все не так просто.
Читайте также: Как можно узнать задолженность по налогам ИП
Проблема заключается в том, что ограниченная ответственность как самого юрлица, так и его учредителей – это очень общее понятие. То есть все по большей мере зависит от тяжести совершенного нарушения и его типа.
В каких вообще случаях возможна лишь ограниченная ответственность учредителей? Это еще один весьма интересный вопрос. По закону подобным правом наделяются:
- ООО;
- АО.
С другой стороны, в 2016 году в профильное законодательство внесли определенные изменения, что разрешили при банкротстве предприятия привлекать и учредителей, но лишь в рамках задолженности ООО. С того момента владельцы вынуждены не только оплачивать обязательства общества своими долями, но и собственным имуществом.
Субсидиарная ответственность, возлагаемая на учредителя – что это
Прежде всего, субсидиарной ответственностью называют право взыскания задолженности, допущенной одним субъектом, с другого обязанного лица, если первый не способен ее погасить самостоятельно.
Принятый в декабре 2016 г. 488-й Федеральный закон изменил некоторые положения:
- 127-го ФЗ (банкротство);
- 14-го ФЗ (ООО).
Поправки чрезвычайно усложнили жизнь учредителям, намеренно или по необходимости объявлявшим свои ООО настоятельными. Теперь введенная субсидиарная ответственность грозит владельцам на протяжении следующих после закрытия общества трех лет.
Данная мера:
- поспособствовала обеспечению законных прав займодавцев;
- расширила их полномочия;
- позволила взыскивать долги за счет собственности руководства или учредителей юрлица, а также людей, фактически контролировавших работу субъекта.
Общество, невзирая на свою официальную автономность, все же зачастую обязано выполнять распоряжения его владельцев, даже если те не имеют никакого зафиксированного статуса, то есть пребывают в тени.
Вышеназванный закон, наконец, дал определение для последней категории учредителей. Они теперь называются лицами, контролирующими организацию. Это, в свою очередь, позволило распространить и на них обязательства ООО. Что интересно, фактическое установление личностей таких граждан производится на основании только показаний свидетелей.
Участие фактических собственников суд проверяет, изучая деятельность обанкротившегося общества за предшествующие его ликвидации три года. При обнаружении информации, подтверждающей нежелательное влияние учредителей на работу компании, вводится субсидиарная ответственность.
Описанные поправки вынудили многих директоров и владельцев коммерческих структур крайне аккуратно заниматься оформлением текущей документации. Только точное отражение всех действий в бумагах позволяет защитить свои интересы от претензий должников.
Субсидиарная ответственность и учредители ООО
В ситуации, когда ликвидируемое общество владеет активами достаточными для полного погашения задолженности, говорить о субсидиарной ответственности не стоит. В этом случае учредители рискуют исключительно долями в капитале общества. Об этом говорится в 56-й статье Гражданского кодекса.
Но все определенным образом меняется. Если инициируется банкротство, то есть юридическое лицо признает себя несостоятельным. Здесь закон разрешает кредиторам обеспечивать погашение обязательство за счет собственности учредителей. Таким образом, они привлекаются к субсидиарной ответственности.
Чтобы последняя возможность открылась займодавцам, необходимо возникновение определенных условий. Прежде всего, процедуру банкротства (начатую по инициативе ООО или кредитора) следует завершить. При этом если бизнес стал убыточным, по вине определенных лиц, то их ответственность следует доказать.
Важный момент – в отношении руководителей компании и контролирующих ее деятельность граждан не действует презумпция невиновности.
Кто несет субсидиарную ответственность
Процедура проведения собственно банкротства и последующего привлечения ответственных за него осуществляется в точном соответствии с законом.
Так, в общих случаях обслуживают финансовые обязательства ООО следующие лица:
- гендиректор;
- учредители, вне зависимости от величины их долей;
- фактически контролирующие субъект граждане.
Следует понимать, что банкротство юридического лица имеет свои особенности. Так, в частности, прежде всего, подается заявление в арбитраж. Если же суд принял дело к рассмотрению, то при невозможности погасить долги активами компании все вышеупомянутые лица (при условии, что они в течение трехлетнего периода имели отношение к принятию ошибочных решений) будут платить за счет своего имущества.
При этом мера ответственности соизмеряется с величиной обязательств. То есть когда, скажем, размер долга 5 миллионов, то столько и взыщут с причастных.
Суд пойдет на взыскание личной собственности, если:
- обнаружит следы сомнительных сделок с подставными фирмами;
- выяснит, что имела место необоснованная передача активов предприятия новым владельцам;
- заявление о банкротстве подали с опозданием (по закону срок – 1 месяц).
При этом учредителю придется отвечать, даже если:
- он сам был признан несостоятельным;
- ушел из ООО до банкротства (правда, срок давности здесь не три, а два года – 59-я статья ГК).
Какие изменения были внесены в законы
Новшества не ограничиваются привлечением фактически контролирующих должника лиц к ответственности. Определился также и круг людей, входящих в данную категорию. Имеются в виду:
- собственно владельцы;
- руководители как финансовые, так и чисто технические;
- держатели крупных пакетов акций или долей;
- прочие ответственные работники;
- родственники перечисленных граждан.
Всех их привлекут при наличии доказательств, что:
- имелся факт сильного влияния на работу общества;
- деятельность велась на протяжении трех лет предшествующих банкротству.
Кроме этого, в 14-й закон, а точнее, его 3-ю статью, внесли положение, позволяющее кредитору обращаться в суд сразу после того, как он узнает о недобросовестности должника или неразумности его решений. То есть теперь не обязательно ждать банкротства общества.
Обновленный 127-й ФЗ позволил требовать от несостоятельных предприятий возврата долгов даже после завершения процедуры, если в ее ходе претензии займодавцев так и не были удовлетворены. Это означает, что и после удаления субъекта экономической деятельности из ЕГРЮЛ иски не возбраняется подавать на контролировавших его работу лиц.
Несет ли директор ООО ответственность по задолженности общества собственным имуществом
В отечественном законодательстве этот вопрос рассматривается довольно подробно. Убытки с руководителя общества взыскиваются, если станет известно, что именно он и стал причиной их возникновения.
Доказательством вины являются такие деяния:
- проведение сделок на условиях, совершенно не выгодных для вверенного его заботам предприятия;
- утаивание ключевых деталей убыточных соглашений;
- принятие ошибочных решений без уведомления (одобрения) учредителей;
- отказ от проверки подрядчиков или контрагентов на добросовестность;
- манипуляции с документами (подтасовка сведений и пр.).
В числе прочего, 44-я статья 14-го ФЗ указывает, что директор несет индивидуальную ответственность за ущерб, причиненный его решениями или бездействием. Все другие представители руководства, протестовавшие против, считаются непричастными.
Ответственность учредителя, если он является и директором
Учредителю, официально занимающему пост руководителя, не удастся по понятным причинам сослаться на недобросовестность нанятого директора. При этом владелец компании и так отвечает собственным имуществом, если:
- безграмотно управлял ООО;
- игнорировал факт увеличения задолженности (вне зависимости от ее вида);
- транжирил кредиты;
- не проверял контрагентов и т. д.
Доказанная вина учредителя, выступающего в роли руководителя, или наемных менеджеров предполагает их субсидиарную ответственность.
Многие юристы отмечают, что директора привлечь за долги предприятия-юрлица довольно трудно, в отличие от ИП, но в 2015-м у фискальной службы появилась возможность заводить в таких ситуациях уголовное производство по 199-й статье УК (уклонение от уплаты налоговых сборов).
Если эта норма применяется, то учредитель не только отдаст все причитающиеся бюджету суммы, но и официально перейдет в категорию судимых граждан.
Банкротство по инициативе ООО и его ответственность перед кредиторами
От субсидиарной ответственности не удастся отвертеться, даже если инициатором банкротства выступило само предприятие. Причем в ситуации, когда злонамеренность не будет доказана – пропуск сроков подачи заявления становится вполне весомым основанием для ее наступления.
В общем же, добровольное признание несостоятельности имеет определенные преимущества. Так, в частности:
- организация самостоятельно передает свою документацию компетентным органам;
- получает возможность выбрать устраивающего ее управляющего;
- вправе блокировать требования займодавцев.
Но банкротство по своей воле не становится гарантией неприкосновенности личной собственности учредителей в случае, когда активов фирмы не хватает на выплаты по обязательствам. Крайне негативные последствия сулит вовлечение в процесс налогового органа. Фискалы обладают достаточным арсеналом мер, чтобы без труда отыскать припрятанные на черный день средства.
Даже без банкротства, в ситуации, когда на учредителя или директора было заведено дело по налоговому преступлению и впоследствии закрыто, например, по амнистии (то есть без реабилитации), они все равно обязаны возместить ущерб бюджету.
Отвечает ли учредитель в уголовном порядке по задолженности ООО
Уголовная ответственность учредителю грозит, прежде всего, за преднамеренное банкротство. Преступление квалифицируется по 196-й статье УК. Здесь, в частности, говорится, что речь идет о деяниях (бездействии), совершенных директором, участниками либо основателями юрлица, а кроме того, индивидуальными предпринимателями и простыми гражданами, заведомо повлекших неспособность удовлетворить законные претензии займодавцев.
А еще преднамеренным банкротством считают действия ответственных лиц, приведшие к невозможности вносить организацией обязательные платежи (налоги), что спровоцировало образование крупного ущерба.
За все это светят:
- штраф минимум 250 000 либо в сумме заработной платы виновного за 1-3 года;
- принудительные работы на срок не более 5 лет;
- лишение свободы (6 лет) и штраф от 200 000 до изъятия доходов за 18 месяцев.
Кроме этого, ответственность наступает и по 199-й статье, которая предусматривает наказание за попытку уклониться от внесения фискальных сборов путем указания ложных сведений в декларации или неподачи последней.
Тем, кто имеет статус налогового агента, грозит ответственность по 1 пункту 199-й статьи УК. Здесь говорится об отказе перечислять или даже рассчитывать суммы фискальных сборов. Впрочем, существует 64-е Постановление Верховного суда, где разъясняется, что учредитель отвечает по этой статье только в одном случае – когда докажут, что именно он и стал организатором противоправных действий.
Второй пункт 199-й статьи рассматривает такое преступление, как сокрытие активов компании от налоговой службы, пытающейся взыскать образовавшиеся недоимки. В данной ситуации учредителя осудят, если даже он успел продать свою долю общества.
Заключение
Таким образом, мы выяснили, что учредителя могут привлечь к ответственности как в гражданском, так и уголовном порядке, при выявлении у общества каких бы то ни было серьезных долгов. Однако данная возможность открывается, лишь если выяснится, что он лично довел организацию до этого своими злонамеренными или безрассудными действиями.
